FU 3D

Door McBoom op zondag 21 juli 2013 10:18 - Reacties (30)
Categorie: -, Views: 3.734

Al sinds ik voor het eerst van Pacific Rim hoorde heb ik mij al op deze film verheugd en na het zien van de eerste trailer was ik al helemaal verkocht. Nu is de film afgelopen donderdag in premiere gegaan en het was ook het plan om de film dan ook gelijk te zien, maarrrrrr..... ik hou totaal niet van 3D en bij hoge uitzondering ga ik naar een film in 3D (tot nu toe waren dat The Avengers en Iron Man 3), gewoon omdat er ook geen andere keus is.

Terug naar Pacific Rim. Toch maar even rondgekeken of hij toch niet ergens in 2D te zien was, want op de Bioscoop agenda website staat tenslotte de 2D- en 3D-versies apart van elkaar. Groningen, Pathé, daar leek het op dat daar de film in 2D zou draaien. Tenslotte stond er geen 3D bij Pacitfic Rim, wel bij aankomende films zoals The Wolverine. Mooi dacht ik. Stellen we het uit tot zondag, dan moeten we toch richting Groningen. Kijk ik net op de site van Pathé. Ja hoor, toch de 3D-versie. #insert een boel onkuise woorden.

Waarom is het zo moeilijk om ook de 2D-versie te laten zien? Is het aantal zalen een issue? Je kan me niet wijs maken dat je de 2D- en 3D-versies niet in één zaal kunnen draaien. Niet tegelijk, dat zou raar zijn. Maar op de ene avond om 19:00 de 2D-versie en om 21:30 de 3D-versie en de volgende avond omgekeerd om maar eens een voorbeeld te noemen. Is de aanschaf van 2 verschillende versies te duur? Moet een bioscoop 2x betalen voor de verschillende versies? Geen idee. Feit blijft wel dat het in België dus blijkbaar wel kan. Daar draaien beide versies vrolijk naast elkaar in een land met minder inwoners dan Nederland.

Waarom houden ze hier zo halstarrig vast aan het alleen maar laten zien van de 3D versie? Om mij heen hoor ik steeds meer mensen die 3D toch eigenlijk niet zo fijn vinden en thuis blijven omdat er alleen maar 3D-versies draaien. Maar blijkbaar halen ze meer geld binnen met de hogere prijzen van een 3D-film en zijn er genoeg mensen die dan toch maar naar de 3D-versie gaan omdat er toch geen keus is.

Er zijn genoeg films die ik anders wel in de bios had gezien, maar het lijkt erop dat ze geen geld aan mij willen verdienen (ik weet het, ik ben slechts een druppel op een gloeiende plaat, maar soit). Dan hoeven ze dus ook geen geld aan mij te verdienen door de aanschaf of huur van een bluray, dus pluk ik de 1080p versie van het internet om hem thuis op mijn gemak vanaf de bank te bekijken. In 2d uiteraard.

Volgende: M.A.S.K. 12-'09 M.A.S.K.

Reacties


Door Tweakers user mat.hi.as, zondag 21 juli 2013 10:31

Door de ING Pathé Unlimited kaart zit ik nu regelmatig met mn vriendin in de bioscoop. De hoeveelheid films met 3D functie die nérgens invloed op heeft is too damn high! Ik hoop inderdaad erg dat er een goeie reden is waarom ze niet meer films gewoon in 2D vertonen, want het 3D-effect heeft bij de meeste films gewoon geen toegevoegde waarde.

Door Tweakers user ThinClientQ, zondag 21 juli 2013 10:36

Deze vraagstelling is heel simpel te beantwoorden.

De 'grote' doelgroep wil juist 3D zien, de 10% die deze niet wilt zien is niet interessant.
Standaard stukje marketing en je doelgroep kennen.

Ik zit ook bij deze doelgroep, en juist gaan al mijn kennissen specifiek naar 3D films i.p.v. 2D films.

Door Tweakers user mat.hi.as, zondag 21 juli 2013 10:38

Grappig, want ik ken vrij weinig mensen die juist zo min mogelijk 3D wil zien. Die 10% (en daarbij de 90% meerderheid) heb je zeker uit de lucht gegrepen?

Door Tweakers user ThinClientQ, zondag 21 juli 2013 10:57

mat.hi.as schreef op zondag 21 juli 2013 @ 10:38:
Grappig, want ik ken vrij weinig mensen die juist zo min mogelijk 3D wil zien. Die 10% (en daarbij de 90% meerderheid) heb je zeker uit de lucht gegrepen?
Even Googlén naar de statistieken, cijfers liegen niet.
Bioscopen doen het nog steeds ontzettend goed, booming business. :)

Door Tweakers user McBoom, zondag 21 juli 2013 11:22

ThinClientQ schreef op zondag 21 juli 2013 @ 10:57:
[...]


Even Googlén naar de statistieken, cijfers liegen niet.
Bioscopen doen het nog steeds ontzettend goed, booming business. :)
In die statistieken zullen vast geen percentages staan of mensen liever 2D of 3D zien. Dat het nog geen booming business is twijfel ik niet aan. Er zullen vast genoeg mensen zijn die niet zwaar tillen aan 3D, maar als ze de keuze hebben toch liever een film in 2D zien. Dat het nog steeds booming business is zal ook wel komen door de schaamteloze, onzinnige en buitenproportionele prijsverhoging van een 3D-voorstelling ;)

[Reactie gewijzigd op zondag 21 juli 2013 12:10]


Door Tweakers user Cyphax, zondag 21 juli 2013 11:57

Dit had ook op mijn blog kunnen staan, met dezelfde tekst. Ik keek uit naar Pacific Rim maar ik ga niet naar 3d-voorstellingen. Ik heb dat weleens gedaan en het was 5 minuten cool, daarna viel het me eigenlijk nauwelijks meer op. Wat me wel bleef opvallen is dat ik zo'n irritant brilletje op m'n neus moet hebben waar ik absoluut geen trek in heb, en dat ik er ook extra voor heb betaald.

Het wordt opgedrongen en ik krijg niet de keuze om gewoon in 2D te kijken? Dan gaan we toch gewoon NIET naar de bios, entertainment-industrie? No problem hoor. Ik zie 'm wel verschijnen op TPB en dan kijk ik wel in m'n eigen thuisbioscoopje. Gewoon in 2D.

Ik ga nog liever af en toe naar Lux in Nijmegen (is in de buurt). Gewoon 2D en het zijn vaak kleinere films, dat heeft ook wel wat. Daar ben ik nog niet teleurgesteld in elk geval.

Door Tweakers user Damic, zondag 21 juli 2013 12:12

Heb hem gisteren gezien in 2d :p in de drive in.

[Reactie gewijzigd op zondag 21 juli 2013 12:12]


Door Tweakers user masauri, zondag 21 juli 2013 12:19

Zelfs in belgie is het hier "moeilijk" om bepaalde films in 2D te kijken. Je moet echt op bepaalde tijdstippen gaan ipv dat je kan zeggen ik ga ff. De 3D film heeft altijd de voorkeur. Waarom, no idea. Zou er is voor moeten mailen i gues.

Door Tweakers user McBoom, zondag 21 juli 2013 12:35

Als je op de Bioscoop-agenda kijkt staan er een heleboel plaatsen in Nederland en België. Steeksproefsgewijs even bij de belgische bioscopen gekeken en bij allemaal draaien ze Pacific Rim in 2D (en 3D). De plaatsen in Nederland kan ik geen enkele vinden die 'm in 2d draait, tenminste, de bioscopen die voor mij bereisbaar zijn. Ik woon in het noorden van NL en daar kan ik geen enkele 2D vinden in ieder geval.

Door Tweakers user sebastius, zondag 21 juli 2013 13:03

Ik wil Pacific Rim ook graag 2D zien, vooral omdat hij geconverteerd is ipv Native 3d is gemaakt. Maar ja, Den Haag doet ook alleen maar aan 3D...

Door Tweakers user Dreeke fixed, zondag 21 juli 2013 13:09

Tekenfilms in 3D is geweldig om te zien. Normale films in 3D waarbij de achtergrond niet scherp is krijg je hoofdpijn van, van deze films heb ik ook liever de 2D versie. waarom snappen die filmmakers dat niet?

Door Tweakers user justahuman, zondag 21 juli 2013 14:34

Pacific Rim is in 3d gefilmt, en als je het perse in 2d wilt kan je ook nog altijd http://www.2d-glasses.com bestellen.

Door Tweakers user Zawaponga, zondag 21 juli 2013 21:29

Dit komt mij dus zooo bekent voor! Ik ga niet vaak naar de bios, maar als ik dan een film uitzoek, kijk ik altijd of er een 2d versie is. Ik krijg er geen hoofdpijn van, maar ik vind dat 3d niet echt iets toevoegt. Wat ik mij alleen afvraag is of dat IMAX gebeuren wel echt verschil maakt, iemand ervaring?

Door Tweakers user Patriot, zondag 21 juli 2013 22:13

Tsja, stem met je voeten: Bezoek de film gewoon niet. Als genoeg mensen dat doen, gaan ze vanzelf weer meer 2D-vertoningen opnemen in de agenda. Aangezien ze het nu niet doen lijkt het me dat het toch beter verkoopt (ervan uitgaande dat ze maximale winst nastreven), en dat wil volgens mij zeggen dat het grootste deel van de mensen het op zijn minst niet erg vind om een 3D-vertoning. Het prijsverschil is ook niet zo groot dat het redelijk is om aan te nemen dat er sprake is van een ruim kleinere afzet.

Het is natuurlijk jammer voor de mensen die echt de 3D-vertoning niet willen zien, maar geen andere redelijke aanname verzinnen dan dat die groep gewoon niet groot genoeg is. Het lijkt me in ieder geval sowieso sterk dat het een samenzwering is, en dat iedereen die naar een 3D-vertoning gaat daar eigenlijk enorm mee in zijn maag zit.

Door Tweakers user Hahn, zondag 21 juli 2013 23:04

ThinClientQ schreef op zondag 21 juli 2013 @ 10:36:
Deze vraagstelling is heel simpel te beantwoorden.

De 'grote' doelgroep wil juist 3D zien, de 10% die deze niet wilt zien is niet interessant.
Standaard stukje marketing en je doelgroep kennen.
De grote doelgroep wil helemaal geen 3D zien. Bioscopen kunnen nu meer vragen voor films, omdat ze in 3D zijn en door jou geen keuze te laten tussen de film in 2D of 3D te zien, moet je dus wel meer betalen.

Is ook marketing, maar heeft bijzonder weinig met je doelgroep 'kennen' te maken op de manier waarop jij het bedoelt. Alhoewel ze natuurlijk wel de doelgroep op zo'n manier kennen dat ze weten dat ze ermee weg kunnen komen, dus geef ze eens ongelijk.

Door Tweakers user amas, maandag 22 juli 2013 00:36

Dit probleem had ik een jaartje geleden ook. Ik wilde films per se in 2D zien. En voor MiB3 ben ik zelfs naar Deventer afgereist (ik kom uit Groningen ;) ). Ik kreeg namelijk hoofdpijn van 3D, tijdens de 3D films waar ik heenging zette ik de bril ook 50% van de tijd af omdat ik het niet meer aankon.

Een aantal maanden geleden hebben we echter een LG 3D TV gekocht en na een paar films in 3D te hebben gezien, krijg ik geen hoofdpijn meer, en sindsdien vind ik het juist léuk om films in 3D te zien. Ik weet niet hoe het komt, maar ik vind het leuk :)

Toegegeven er zijn films die de 3D slecht toepassen (in 2D gefilmd en daarna in 3D gemastered bijv.), maar als ik thuis een film wil kijken en hij is in 3D beschikbaar, dan kijk ik hem in 3D.

Door Tweakers user GemengdeDrop, maandag 22 juli 2013 01:24

Eens.

Ik merk op:
1. Film is kunst
2. 3D is ook een kunst.
3. Kunst vraagt oefening en kritiek.
4. Je hebt zeer goede en ook zeer slechte 2D films. Waarom zou dat bij 3D anders zijn?
5. 3D is nog niet volwassen, niet in artistieke maar ook niet in technische zin.

Ik hoop dat film makers eindelijk eens een beetje gevoel krijgen voor deze techniek, wat er wel kan en wat niet, wat wel werkt en wat niet. Dat is aan de ene kant een technisch verhaal (niet elk projectie-systeem/tv laat het op dezelfde manier zien), maar ook gewoon een kunstvorm.

In 3D films zul je andere keuzes moeten maken met de aankleding van je sets, keuze voor camera-posities, belichting. keuze voor depth of field, en welke soort bewegingen (van camera's en ook acteurs!). Ik verafschuw dus het type 3D film dat eigenlijk gewoon een 2D film is met twee lenzen. Ik verafschuw nog meer een 2D film die met digitaal poetswerk omgetoverd is tot 3D.

Het áller grootste probleem met 3D: filmmakers willen nog steeds graag laten zien dat zij 'ook' 3D doen. En dus overdreven veel diepte effect. IMHO moet 3D net dat beetje extra zijn dat je emotionele binding met de film/karakters/verhaal vergroot. Dat het je echt het gevoel geeft dat je het verhaal beleeft.
Buiten het hele 'koppijn' verhaal is er ook nog een soort Uncanny Valley effect. Je ziet daadwerkelijk meer informatie op het scherm en je probeert dus ook meer informatie te vinden. Je hebt bijvoorbeeld misschien de neiging om te focussen op een element achter het onderwerp in-focus, terwijl de regisseur een kleine depth-of-field gebruikt. Dat gaat dus niet. De regisseur moet voor 3D dus nog meer de moeite doen om met zachte hand de aandacht van de kijker op het beoogde deel te richten. Dat, ofwel moet het script icm de cameraposities etc zodanig zijn dat dit geen probleem is.
En dat is dus erg moeilijk. Maarja. Daarvoor heet het ook kunst :P

Gerelateerd: Framerate.
IMHO moet die nu eindelijk eens flink omhoog. Snelle bewegingen in 3D zijn anders zeer vermoeiend. Al die artistieke figuren die lage 24fps 'mooi' vinden vanwege het typische filmkarakter moeten nog eens diep na gaan denken. Als het gevolg van een hogere fps is dat de film "plat" en de karakters "dimensieloos" overkomen.... Dan moet je dat niet gaan oplossen met lage fps, maar met nog meer aandacht voor de set/belichting/camerawerk/acteerwerk.

Of je moet lekker 2D blijven maken. Dat vind ik namelijk ook mooi. Want een film word niet in ééns twee keer beter alleen omdat het 3D is.

Door Tweakers user Vizzie, maandag 22 juli 2013 08:02

GemengdeDrop schreef op maandag 22 juli 2013 @ 01:24:
Eens.

Ik merk op:
1. Film is kunst
2. 3D is ook een kunst.
3. Kunst vraagt oefening en kritiek.
4. Je hebt zeer goede en ook zeer slechte 2D films. Waarom zou dat bij 3D anders zijn?
5. 3D is nog niet volwassen, niet in artistieke maar ook niet in technische zin.

heel veel tekst hier
Precies wat ik denk. Als een film vanaf het begin af aan gemaakt is voor 3D, wanneer er goed rekening is gehouden met het feit dat het op die manier bekeken gaat worden, dan kan het best goed uitpakken (in elk geval qua er goed uitzien, kan nog steeds gewoon een stomme film zijn om tal van andere redenen).

Bij heel veel films is het echter zo dat het geheel bedacht en gefilmd is voor 2D en dat er later 3D tegenaangeplakt is om een duurder kaartje te kunnen verkopen. Doe het dan gewoon niet. Het ziet er niet uit en de ervaring wordt er niet beter op.

Ik heb er zelf geen problemen mee om een 3D film te kijken als er geen 2D is, maar als de keuze er wel is zal ik meestal de 2D versie kiezen, tenzij ik gelezen of gehoord heb dat een film echt met aandacht voor 3D gemaakt is.

Door Tweakers user Brammos85, maandag 22 juli 2013 08:49

Voor een brildrager is 3D zo intens irritant. Die brillen blijven nooit fatsoenlijk zitten en kunnen soms überhaupt niet eens volledig over je gewone bril heen. Behalve dat is inderdaad het 3D aanbod wat niets toevoegt (Man of steel, wáárom 3d?) te groot.

Heerlijk om avatar in 3d te kunnen zien, maar als het er niet voor gemaakt is of weinig mee gedaan wordt, laat dan maar.

(daar komt dan ook nog die toeslag in geld bij..)

Door Tweakers user AWiersma, maandag 22 juli 2013 10:59

Ik heb in Groningen bij Wolff Ironman 3, the Hobbit en Star Trek gewoon in 2d gekeken. Een vriend van mij is aan een oog blind dus gaan we altijd naar de 2d versie.

Misschien is dat voor jou ook een optie, vaak duurt het wel een week of 2 voordat ze de 2d versie aanbieden.

Door Tweakers user Blokker_1999, maandag 22 juli 2013 13:42

En als het echt niet anders kan: een 2D bril:http://www.2d-glasses.com/

Door Tweakers user NoUseWhatsoever, maandag 22 juli 2013 15:23

Blokker_1999 schreef op maandag 22 juli 2013 @ 13:42:
En als het echt niet anders kan: een 2D bril:http://www.2d-glasses.com/
Is een oplossing, echter één van de grootste nadelen van 3D vind ik dat je een bril moet dragen. De brillen die je krijgt snijen je neus er af als je naar een film van 2,5 of 3 uur (komt steeds vaker voor) zit te kijken.

3D ben ik niet zo'n fan van omdat alles wat vager lijkt en de snelle actiescenes zijn niet meer te volgen, maar het de hele tijd met die bril op je knar zitten vind ik het ergste!

Door Tweakers user Ywa, maandag 22 juli 2013 15:26

AWiersma schreef op maandag 22 juli 2013 @ 10:59:
Ik heb in Groningen bij Wolff Ironman 3, the Hobbit en Star Trek gewoon in 2d gekeken. Een vriend van mij is aan een oog blind dus gaan we altijd naar de 2d versie.

Misschien is dat voor jou ook een optie, vaak duurt het wel een week of 2 voordat ze de 2d versie aanbieden.
Als ik de techniek van normale 3D films begrijp (Real3D) dan zou die vriend van je ook gewoon een 3D film in 2D kunnen zien als hij een 3D-bril opzet. Dus hoef je niet specifiek naar een 2D-versie te gaan. Alhoewel het natuurlijk dan wel zonde is van de extra kosten voor 3D film.

Door Tweakers user AWiersma, maandag 22 juli 2013 16:29

Ywa schreef op maandag 22 juli 2013 @ 15:26:
[...]

Als ik de techniek van normale 3D films begrijp (Real3D) dan zou die vriend van je ook gewoon een 3D film in 2D kunnen zien als hij een 3D-bril opzet. Dus hoef je niet specifiek naar een 2D-versie te gaan. Alhoewel het natuurlijk dan wel zonde is van de extra kosten voor 3D film.
Bij Avatar had hij er behoorlijk last van, hoofdpijn en wazig beeld. Daarna niet weer geprobeerd voor zo ver ik weet. Misschien was dat wel een andere beeldtechniek, die bril die ik toen ophad was in ieder geval anders dan de huidige Real3D brillen.

Door Tweakers user Ywa, maandag 22 juli 2013 16:31

AWiersma schreef op maandag 22 juli 2013 @ 16:29:
[...]


Bij Avatar had hij er behoorlijk last van, hoofdpijn en wazig beeld. Daarna niet weer geprobeerd voor zo ver ik weet. Misschien was dat wel een andere beeldtechniek, die bril die ik toen ophad was in ieder geval anders dan de huidige Real3D brillen.
Waarschijnlijk waren dat nog 'actieve' brillen die een batterij ook nodig hadden. Volgens mij heb je dit soort brillen ook nog bij IMAX 3D voorstellingen, maar de Real3D brillen (worden o.a. gebruikt bij Pathé) zijn anders inderdaad. :)

Door Tweakers user FlipFluitketel, maandag 22 juli 2013 17:08

McBoom schreef op zondag 21 juli 2013 @ 12:35:
Als je op de Bioscoop-agenda kijkt staan er een heleboel plaatsen in Nederland en België. Steeksproefsgewijs even bij de belgische bioscopen gekeken en bij allemaal draaien ze Pacific Rim in 2D (en 3D). De plaatsen in Nederland kan ik geen enkele vinden die 'm in 2d draait, tenminste, de bioscopen die voor mij bereisbaar zijn. Ik woon in het noorden van NL en daar kan ik geen enkele 2D vinden in ieder geval.
Die site klopt ook niet helemaal.. Als ik even kijk naar Maasmechelen (BE) draait ie volgens biosagenda alleen in 3D terwijl ie volgens de site van de bios zelf om 20u in 2D draait. :P

Door Tweakers user Nazanir, maandag 22 juli 2013 18:37

ThinClientQ schreef op zondag 21 juli 2013 @ 10:36:
Deze vraagstelling is heel simpel te beantwoorden.

De 'grote' doelgroep wil juist 3D zien, de 10% die deze niet wilt zien is niet interessant.
Standaard stukje marketing en je doelgroep kennen.

Ik zit ook bij deze doelgroep, en juist gaan al mijn kennissen specifiek naar 3D films i.p.v. 2D films.
Persoonlijk durf ik daar twijfels bij te zetten. 90% van de mensen WIL niet 3D zien, maar heeft geen probleem met het zien van 3D, klein nuance verschil. Nu zijn er mensen die gewoon geen voorkeur hebben voor 3D en een kleine groep mensen, mijzelf incluus, kan niet tegen 3D. Ik krijg er echt kanllende koppijn van, dus ik moet veel films laten liggen.

Door Tweakers user Caelorum, maandag 22 juli 2013 21:17

AWiersma schreef op maandag 22 juli 2013 @ 16:29:
[...] Bij Avatar had hij er behoorlijk last van, hoofdpijn en wazig beeld. [...]
Bij Avatar ook mensen ziek de zal uit zien rennen. Vond zelf Avatar ook bijzonder slecht gefilmd. Wat een hype was dat. Ik heb zo onderhand zo'n 20 3D films gezien en kan eerlijk zeggen dat ze allemaal stuk voor stuk beter gefilmd zijn. Zelfs die 2D-naar-3D films zijn niet zo irritant als Avatar..

Bij Real3D films zie ik zelden mensen weglopen overigens. Zelf wel een keer moeten doen. Combinatie van oververmoeidheid en slecht eten zorgde ervoor dat ik bijzonder misselijk werd.

Door Tweakers user Blokker_1999, dinsdag 23 juli 2013 07:10

AWiersma schreef op maandag 22 juli 2013 @ 16:29:
[...]


Bij Avatar had hij er behoorlijk last van, hoofdpijn en wazig beeld. Daarna niet weer geprobeerd voor zo ver ik weet. Misschien was dat wel een andere beeldtechniek, die bril die ik toen ophad was in ieder geval anders dan de huidige Real3D brillen.
Active shutter glasses die in het begin veel gebruikt werden in bioscopen zijn inderdaad iets minder goed om door te kijken en zullen sneller voor een slecht gevoel zorgen.

Maar de meeste klachten zijn eigenlijk terug te brengen tot het verkeerd kijken naar zo een film. We noemen het wel 3D, maar het is natuurlijk geen echt 3D beeld, en daar hebben we het moeilijk mee. De filmmaker plaatst zijn focus op een bepaald iets op het scherm en je moet leren van je ogen die focus te laten volgen. Kijk je buiten dat gefocusd gebied dan zie je een wazig beeld en je hersenen begrijpen dat niet omdat deze denken dat ze zich daar wel degelijk op kunnen focussen.

Dat is ineens ook het probleem met actievolle scenes. Er gebeurd zoveel op het scherm dat je al snel het punt van focus verliest. Daarom prefereer ik zelf van actievolle films in 2D te zien, rustigere films hebben minder problemen met 3D

[Reactie gewijzigd op dinsdag 23 juli 2013 07:12]


Door Tweakers user i-chat, dinsdag 23 juli 2013 12:26

ik denk maar aan 2 dingen.. .torrent en .nzb - gewoon lekker downloaden en op je egen 60inc plasma met een paar vrienden....

als je zo heel graag veel geld uit wilt geven aan je filmbeleving is dit na de nodige films met bijhorende soda en popcorn al snel een stuk goedkoper dan elke week naar de film,

Reageren is niet meer mogelijk